#2026.20（點擊閱讀網頁版）｜閱讀時間 12 分鐘
最近因為公司業務需要，我開始投入更多時間在軟體工具的研發，也花了不少時間學習：怎麼打造真正解決客戶問題的產品。
同時，也有不少讀者來信問我：「你平常是怎麼取得國際無人機資訊的？」
我的答案很簡單：多讀國際英文文章與電子報。
因為很多中文資訊經過轉譯與整理後，容易失去原本的脈絡，甚至影響我們對產業的判讀。我自己也逐漸建立了一套方法，透過國際新聞與產業資訊，去觀察全球無人機產業正在往哪裡走，以及下一個機會可能在哪裡。
所以我開始思考，既然自己正在投入軟體工具開發，能不能順便做一套工具，幫助自己更快、更精準地掌握全球無人機產業的變化。
如果你也希望有一個以宏觀角度「看懂全球無人機發展」的資訊工具，歡迎讓我知道。
希望你喜歡這樣的《低空週報》，也歡迎轉發給身邊可能感興趣的朋友，或邀請他們訂閱。這對我持續經營這份免費內容，是非常重要的支持。
由於我沒有特別保存過往電子報文章，系統自動整理的舊期數請點此閱讀。
|
當全世界開始想擺脫 DJI : 一場正在重畫的無人機製造版圖
讀到一篇日本資深無人機觀察家春原久典先生的專欄，寫得很誠實，也很有份量。
誠實，是因為他沒有替自己的國家粉飾太平，而是把日本無人機產業正在面對的困境，以及背後那些不太好看的原因，攤開來講。
有份量，則是因為他沒有停留在「日本怎麼了」，而是把視角拉高，去看整個世界的無人機製造正在發生什麼樣的位移。
他的切入點其實很小。
他寫道，今年的日本無人機展上，「韓國和台灣的攤位尤其引人注目」。就這麼一句看似隨手的觀察，卻像拉開了一道簾子。簾子後面，是一幅正在重新洗牌的全球產業地圖：
中國依然穩坐製造龍頭，美國則走出另一條路；韓國、台灣、印度，乃至仍身處戰火中的烏克蘭，也都正用各自的方式，試圖擠進這個過去高度集中的市場。
根據春原久典觀察無人機產業的發展，與糾結在「哪一國正在超越哪一國」，不如把它當成一張難得的產業地圖。
因為，當一個像日本這樣的製造強國，願意誠實地把自己走過的彎路寫出來，對所有仍在尋找位置的國家與產業而言，都是一份珍貴的參考。
或許不是誰輸、誰贏，無人機產業都是正在面臨重組的階段。
供應鏈正在重新分配，製造能力正在重新布局，技術路線正在分化，國家安全與產業政策也開始深度介入。
過去那個由少數玩家主導的市場，正在出現新的縫隙。而每一個玩家，都被推到了必須重新選擇位置的時刻。
包括台灣。
所以這一期，我想暫時放下「輸贏」的框架。
我們不妨站遠一點，像看一張正在展開的世界地圖，慢慢把這場產業重組攤開來看：
它是怎麼發生的？
中國、美國、日本、韓國、印度與烏克蘭，各自站在哪裡？
以及最重要的——台灣，究竟可以往哪裡走？
這或許比討論「台灣能不能打敗誰」更值得我們認真思考。
一扇被地緣政治撞開的窗
如果只看到「大家都想擺脫 DJI」，那還只是看到表面。這場重組真正的關鍵藏在產業結構的轉變裡。
DJI 的模式本質上是高度垂直整合，一家公司把設計、零組件、軟體、量產幾乎全包了。而後進者若想用同樣的方式硬拚，幾乎注定追不上。
這也是為什麼美國選擇的是另一條路，用「開放平台」把整台無人機拆解成一個標準化的模組，讓不同公司各自負責一塊，再組合起來。
這麼一來，遊戲規則就從「你能不能獨力造出一台最好的整機」，悄悄變成了「你能不能在一個開放架構上，把你負責的那一塊做到全世界最好、最快、最可靠」，所謂 術業有專攻 的概念。
其實，台灣和韓國之所以能快速跟上靠的正是過去在個人電腦、智慧型手機產業裡累積的「橫向分工」經驗。我們最擅長的是在一個龐大的分工體系裡，把某個環節磨到極致。
而當無人機產業的規則，恰好轉向了橫向分工。台灣過去三十年練就的那身本事，突然全部都用得上了。
日本的處境，是一則值得所有後進者細讀的案例
日本曾是不折不扣的製造強國。面對 DJI，長期採取的策略卻比較像是「盯著大疆，然後在與大疆沒有直接競爭的縫隙裡求生」。這種策略在市場還有足夠空間時或許能維持，但當產業規模、技術門檻與競爭速度快速變化，縫隙也可能越來越小。
光是這些兩三年，就已經有好幾家日本無人機製造商與相關事業部被迫退出市場。更值得注意的是，春原久典先生對於日本無人機產業的反省並不只是針對無人機，而是回頭檢視日本過去的產業經驗：
日本曾經在個人電腦與智慧型手機產業風光一時，最後卻都逐漸失去主導地位。那麼，憑什麼認為無人機這一次會不一樣？
春原久典先生甚至進一步指出，即使日本國防體系開始增加對本土無人機的採用，如果沒有建立真正的「軍民兩用」研發理念與產業戰略，單靠國防訂單支撐市場，這條路也很難長久。因為國防需求可以提供市場，但未必能替企業建立足以長期競爭的成本、規模、產品迭代與商業化能力。
我自己讀到春原久典的這項觀點，其實有些肅然。
日本今天面對的問題，其實並不是技術不夠好，也不是企業不夠努力。恰恰相反，它曾經擁有非常深厚的製造能力、技術人才與產業基礎，真正的問題是：當產業的競爭規則開始改變，一個強大的製造國，卻沒有及時完成自己的轉身。
這對台灣來說，或許才是日本這個案例最值得警惕的地方。
因為產業競爭從來重要的是下一個產業週期開始時，你能不能把今天的優勢轉換成明天的競爭力。
被看好，和被淘汰，中間往往不是隔著一道巨大的鴻溝，而可能只隔著幾個關鍵的策略選擇。
台灣今天手上的製造能力、電子產業、供應鏈與國際分工經驗，確實是一張很好的牌。但牌再好，也不能保證下一局一定會贏。
真正值得思考的，不是台灣現在有什麼，而是當無人機產業下一次重新洗牌時，我們能不能提前站到下一個位置。
最硬的那道牆 : 供應鏈不只是「組裝」，是整張元素週期表
我們常把「建立不依賴中國的供應鏈」認為是一件順理成章的事，但現實狀況是中國掐住的，遠不只是「組裝」這一層。
就在近期，中國再次收緊了無人機關鍵零件的出口管制，管制清單涵蓋飛控、無人機鏡頭、大型馬達、電調(ESC)、大容量電池。這些幾乎就是一台無人機的心臟與大腦。中小型馬達和電池目前雖然還沒列入，但誰也不敢保證明天不會。
而更深一層、也更難繞過的是「原料」。
就連無人機用的鋰聚合物電池，中國不只掌握了大部分產能,更在最上游的精煉環節佔據絕對優勢。它精煉了全球超過九成的石墨，在鋰、鈷、錳、鎳這些礦石的初級加工上也居主導地位。
這表示你就算把整條產線搬回自己國內，只要電池、飛控、關鍵材料還握在對方手裡，這條「替代供應鏈」就還沒真正建成。
供應鏈自主，從來不是把組裝線搬回國內這麼簡單，而是一場必須一路往下追到零組件、材料，甚至元素週期表的硬仗。
而這，正是所有想在下一輪無人機產業重組中取得位置的國家，包括台灣，共同面對的一道高牆。
別忽略的一個變數 : 烏克蘭
在這張無人機產業地圖上還有一個容易被忽略、卻可能改變全局的角色 : 烏克蘭。
戰爭是殘酷的，但它也在極短的時間內，把烏克蘭鍛造成一個獨特的無人機生產基地 : 產量極高、成本極低，更重要的是，每一款設計都經過真實戰場的反覆驗證。
這是一種任何實驗室、測試場或展覽會都很難複製的產業經驗。目前受限於戰爭狀態，這些能力的國際外溢還沒有完全顯現。一旦戰爭結束，這些已經在實戰中累積大量經驗的企業與人才，向海外市場與國際供應鏈擴張的速度可能會非常快。
國際市場上可能出現一批同時具備「低成本、大規模、實戰驗證」特徵的新競爭者。對所有正在建立無人機產業能力的國家，包括台灣，都可能形成一次新的市場洗牌。
因此，把烏克蘭放進我們的產業雷達，並不是杞人憂天，而是必須提前思考的事情。
因為今天的戰場經驗，可能就是明天的產業競爭力；而今天還在戰場上的企業，可能就是下一輪全球無人機市場裡的新玩家。
寫在最後：用日本案例看台灣的真正價值
把這張地圖看完，回到台灣自己，我認為有幾件事值得認真放在心上。
先說優勢。這場重組的規則，幾乎是為台灣的體質量身打造的 :
橫向分工的底蘊、精密製造的實力、半導體與電子零組件的深厚基礎——晶片、馬達、飛控、感測器、精密機構件，正好是這場供應鏈重組裡,別人最想要的那幾塊拼圖。
但日本的案例，也替我們列出了幾堂必修課。
- 第一 : 別執著於「打贏 DJI 的整機」，而要押注在平台與生態的橫向分工上——這既是美國的打法，也最能發揮台灣的體質。
- 第二 : 軍民兩用是必修，不是選修 ; 只靠國防訂單撐起來的產業不會健康，一定要同時把商用市場養起來才走得遠。
- 第三 : 是人才。全世界都在鬧「開源無人機軟體工程師」荒，連日本的培訓機構都要把課程拓展到海外，這塊台灣若能搶先培育，就會是別人搶不走的護城河。
- 第四 : 別把無人機當成下一支手機 ; 它的核心是「工業用途」而非消費電子。更值得參考的，其實是營建與農業機械那一套，再加上數位轉型(DX)去長出一個可持續的平台。
以上這四堂課，沒有一堂是靠「多賣幾台機器」就能補起來的，它們考的都是更上位的策略選擇。而這，正好也是春原久典先生給我們最深的提醒。
DJI 依然強大，窗口卻真實地開著 ; 而窗口，不會永遠開著。
台灣手上握著一副好牌加上一扇剛好被時代撞開的窗。但好牌能不能打成好局，取決於我們接下來在平台、人才、軍民兩用與供應鏈縱深上做出的每一個選擇。
日本的經驗擺在眼前，不是拿來看熱鬧的，而是一份難得的、別人用代價換來的參考。
這一次，我真心希望台灣不只是展場上「引人注目的攤位」，而是幾年後那個穩穩站在這張新地圖上的名字。
如果這期內容帶給你一些新的思考，歡迎轉發給身邊關注產業與供應鏈趨勢的朋友，或邀請他們一起訂閱，這對我持續經營這份免費內容，是非常重要的支持。
那麼，我們下期見。
