#2026.18（點擊閱讀網頁版）｜閱讀時間 12 分鐘
這份電子報不知不覺也持續寫了快半年，希望每一期的內容，都能帶給你一些新的想法與收穫。
雖然目前每一期都有接近一千人的開信，但收到的回饋並不多。有時候我也會想，是不是大家習慣閱讀電子報，卻忘了它其實也可以「回信」。
如果你剛好有空，也歡迎直接回覆這封信，跟我分享你對目前內容的想法——不管是喜歡哪些主題、覺得哪些地方可以調整，或是未來想看到我分享哪些方向，都非常歡迎告訴我。
希望你喜歡這樣的《低空週報》，也歡迎轉發給身邊可能感興趣的朋友，或邀請他們訂閱。這對我持續經營這份免費內容，是非常重要的支持。
由於我沒有特別保存過往電子報文章，系統自動整理的舊期數請點此閱讀。
|
我們來聊聊無人機如何搶回那救命的五分鐘
當年我還在消防分隊擔任第一線救護人員時，救護車幾乎每天都穿梭在壅塞的車流中。警示燈全開、警笛響徹街道,卻仍常常受限於狹窄道路、密集車流與路口號誌,只能一點一點往前推進。每一次等待，都像是在和時間賽跑。
時間壓力，一直是第一線緊急救護工作的日常 ; 而一旦拖延到黃金急救時間,後果往往是誰都不願承受的。那種無力感，不是因為能力不足,而是受限於道路交通與空間距離。在台灣人口密集、交通繁忙的環境下,救護車再快,也必須乖乖遵循地面道路系統前進。當每一分鐘都可能左右一個病患的預後，如何突破地面交通的限制，也就成了我後來投入無人機應用後，一直放在心上思考的問題。
其實過去在消防局的時候，我也曾經跟主責救護的單位提案過——用無人機運送 AED 來搶時間，替第一線的救護人員分擔一點壓力。可惜因為種種因素，那個想法終究沒能實現。
所以當我讀到接下來這兩則新聞，心裡是有點感慨但也很激動。因為它們處理的，正好就是我當年最無能為力的那件事——時間。
而這一次，人類給出的答案，是抬頭往天上找。
我知道，這樣的應用要在台灣全面落地，仍面臨法規、空域管理、技術成熟度與社會接受度等許多挑戰，短時間內未必能實現。但我始終相信，唯有先看見世界正在發生什麼，才能思考未來有哪些可能。
因此，這一期電子報，我想帶你一起看看國外如何透過無人機，重新定義「與時間賽跑」這件事。
如果那五分鐘，真的能救回一條命？
我們先講在維吉尼亞州詹姆斯城縣的這項計畫，因為它幾乎就是我當年提出構想的「實現版」: 弗吉尼亞州啟動 AED 運送救命研究。
計畫是這樣開始的。
一名中年男子在家中突然倒下，家人慌張撥打 911。調度員透過電話判斷症狀後，立即高度懷疑這是一場「突發性心臟驟停」。
但這一次，調度中心做的不只是派出救護車。他們同步派出一架搭載 AED（自動體外心臟去顫器）的無人機。
幾分鐘後，無人機率先抵達現場，將 AED 精準投送到家屬手中。家屬依照調度員在電話中的一步步指示，開始施救、完成電擊，替患者爭取了最關鍵的幾分鐘，直到救護人員抵達接手。
這邊請你先記住一個重要數字，因為這是所有第一線救護人員都深刻理解的現實 : 心臟驟停後，每延遲一分鐘接受電擊，存活機率就可能下降 7% 到 10%。
這不是課本上的統計數字，這是在現場一次又一次被驗證的殘酷。
同一個人，救援提早五分鐘抵達，可能代表生命被挽回；晚五分鐘抵達，可能就永遠失去機會。
當心臟停止跳動，時間，就是唯一因素。而它從來不會等待任何人。
更讓我震撼的，是這項計畫背後的測試數據。
在一次實際測試中，警方使用 Air10 六旋翼無人機，將 AED 運送至指定住宅，只花了 2 分 30 秒。而在同一區域，消防救護單位平均反應時間為 8 分 06 秒。
兩者之間，相差整整 5 分 36 秒。
五分半鐘，放回剛剛那條生命曲線裡，意義完全不同。它不是單純節省交通時間。它代表患者能更早接觸到救命工具，也代表現場的人能更早開始真正有效的急救處置。
看到這段資料時，我心裡其實非常複雜。
因為這正是我過去曾經想推動的方向。當年，我看見的是同一個問題：
救護系統最珍貴的資源，不只是人力與設備，而是「時間」。
只是當時的想法，還停留在提案階段；如今，在大洋另一端，有人把它一步一步變成了現實。
那份感受不是單純的遺憾，更多的是一種確認 。
—— 原來這條路，真的走得通。
無人機贏的不是速度，是贏在沒有空間限制
很多人以為無人機厲害在「飛得快」，但真正的關鍵其實不是速度，而是路徑。就像承辦此案的薩格斯警官所說：
無人機不必沿著道路前進、不需要停等紅綠燈，也不用閃避車流，而是可以直接從 A 點拉出一條直線，飛往 B 點。
這句話聽起來很簡單，但對做過救護工作的人來說，卻是一種非常深刻的共鳴。
因為我們很清楚，地面救護車再怎麼訓練精良、再怎麼熟悉路線，終究還是受到地面環境的限制。巷弄就是那麼狹窄，車流就是那麼密集，道路設計就是有它的邊界。
你看著導航地圖上兩個位置明明距離不遠，但實際執行任務時，卻可能必須繞行、等待、穿越一個又一個路口。
這就是救護車每天面對的現實。
當然，台灣也有一個很珍貴的優點——多數民眾看到救護車時，會主動禮讓，盡可能為生命讓出一條路。這份默契，是許多第一線救護人員心中非常感謝的力量。
但即使如此，地面交通仍然存在先天限制。道路可以被禮讓，時間卻無法被壓縮。而無人機帶來的最大價值，就是第一次讓救援系統有機會跳脫地面的限制，不必等待道路騰出空間，而是直接把關鍵資源送到最需要的位置。
創新的終點，不是展示科技，而是融入日常
救命系統從來不是靠一個好點子誕生的。
它需要法規、流程、人員訓練、責任界定，以及無數次看似枯燥的驗證。詹姆斯城縣的這項 AED 無人機計畫，也不是誰靈機一動，買了一架無人機測試成功後就直接上線。
早在 2023 年，詹姆斯城縣消防局便主動與警方接洽，希望共同參與研究，探索無人機投入緊急救援的可能性。而警方為了符合研究與實際部署要求，花了兩年半時間，逐步建立「無人機優先到場」（Drone First Responder, DFR）所需的制度、法規、訓練與操作流程。
他們甚至刻意選擇偏遠的托阿諾鎮作為 AED 無人機部署地點，因為那裡地廣人稀，也是傳統救護資源最難快速抵達的區域。而這正是研究真正想回答的問題：
在最需要時間、但救援距離最遠的地方，無人機是否真的能改變生命結果？
這項由美國心臟協會資助，並由杜克大學與 VCU 參與的研究，表面上是在測試一架無人機；但更深層的意義，是在驗證一種全新的救援模式。
它想證明的不是「無人機能不能飛」。因為飛行本身，早已不是技術瓶頸。
真正困難的是，如何讓一架無人機在每天 24 小時的現實環境中，接獲任務、合法起飛、精準抵達，並且真正成為救護體系中可靠的一環。
院外心臟驟停，一直是全球急救領域最難突破的問題之一。從 1980 年代至今，整體存活率長期停留在約 8% 到 11%；到了偏鄉地區，更可能只有 6% 到 8%。
四十年來沒有被完全破解的生命難題，如今有人願意用一架小型無人機，重新挑戰這道防線。
但他們追求的，並不是一次漂亮的示範飛行。因為一次成功，只能證明「技術可行」。
這也是許多創新最後失敗的地方。
我們常常不缺創意，也不缺技術。最難實現的是把一個看起來偉大的想法，轉化成一套普通人每天都能使用的流程。
回頭看，我當年的提案沒有成功，或許最大的差距就在這裡。我看見了問題，也相信科技可以改變救援。但要讓它真正發生，需要的不只是熱情與想像力，而是把它磨成制度的耐心、資源與長期投入。
因為技術可以讓無人機飛上天空。但制度，才能讓它在每一次需要的時候準時出現。
真正偉大的創新，不在創造一次令人驚嘆的瞬間。
而是把一件曾經不可能的事情，變成每天都能發生的平凡日常。
如果台灣要導入，需要整套救援系統的重構
看到這裡，你可能會問：那台灣呢？
老實說，以台灣的人口密度、交通環境，以及偏鄉緊急救援的需求來看，AED 無人機確實具有非常明確的應用價值。
但也正因為台灣環境特殊，要讓這項技術真正落地，絕不是買幾台無人機、完成幾次測試飛行這麼簡單。真正需要被重新設計的，是背後整套制度、法規與現場運作模式。
首先，最大的挑戰來自空域與法規。
AED 無人機救援的核心價值，在於它能在緊急時刻快速抵達現場。但這也代表它必須面對超視距飛行（BVLOS）、城市環境飛行，以及人口密集區域上空運作等高難度挑戰。
台灣都會區人口高度集中，機場、軍事設施與重要區域周邊空域限制密集。一架救命無人機如果希望像救護車一樣，成為日常待命的救援資源，就不能只依靠單次任務申請，而需要建立一套長期、標準化且可預期的運行制度。
真正的問題是：當生命正在倒數時，我們是否允許它合法飛出去？
第二個挑戰，是派遣流程與權責整合。
美國的 DFR（Drone First Responder）模式，是將無人機納入警消體系，與既有的緊急派遣流程整合。
但台灣的救護核心，是由各縣市消防局 119 指揮調度。因此，未來導入 AED 無人機時，真正需要解決的問題，不只是設備採購，而是整個任務鏈的重新定義：
誰能啟動任務？
誰負責操作與維護？
無人機飛行資料由誰管理？
任務過程中發生意外，責任如何界定？
這些看似行政流程的問題，往往才是公共安全科技能否成功落地的關鍵。因為救援系統追求的，不是某一次成功，是每一次啟動，都能被信任。
第三個挑戰，是台灣環境與任務模式的重新設計。
美國許多測試場景位於低密度住宅區，建築間距較大、障礙物較少，無人機能相對容易完成 AED 運送。
但台灣完全不同。
都市環境中，高樓、電線、狹窄巷弄與複雜建築結構，都是無人機任務規劃必須面對的現實問題。
AED 應該如何抵達？
是降落、投放，還是精準送達指定位置？
是否需要結合手機定位，協助現場民眾取得設備？
這些都不是單純飛行技術可以解決的問題。
而偏鄉雖然可能是最需要這項技術的地方，卻同時面臨訊號覆蓋、山區風場、地形落差等挑戰。因此，台灣真正需要的，不一定是複製美國模式，而是建立一套符合自身地理與救護環境的無人機救援架構。
但在所有技術與制度之外，我認為最重要的一關，仍然是「人」。
因為 AED 最後救人的那一步，永遠需要有人完成。即使無人機能夠在最短時間將設備送到現場，如果旁邊的人不敢使用、不知道如何操作，這套系統依然無法發揮真正價值。
所以，無人機救援最後的距離，就在當下在患者身邊的任何一個人。
台灣需要持續提升 CPR 與 AED 使用普及率，也需要讓更多民眾理解善意施救者保障制度，降低面對急救時的心理障礙。
機器可以飛，但真正延續生命的最後一步，仍然是人做出的選擇。
我把這些挑戰提出來，不是為了潑冷水。
相反地，正因為我認為這條路值得走，所以更希望我們不要停留在「展示一架無人機成功飛行」的階段。
真正成熟的救援科技，不是一次令人驚嘆的示範，而是一套能夠每天運作、每次啟動都可靠的系統。
無人機救援的未來，不只是把設備送上天空。
而是重新思考：我們如何利用科技，把原本搶不到的時間，重新還給生命。
寫在最後
作為一個曾經擔任過第一線緊急救護的人，我最後想補一句我覺得最重要的話 :
無人機從來就不是來取代人的。
你看這個案例最動人的地方到底在哪 ? 是無人機把機器準時送到沒錯，但真正按下電擊鍵、把一個人從鬼門關前硬拉回來的，是那個原本手足無措、卻願意顫抖著照做的家屬。
無人機負責把「時間」和「工具」送到你面前，人負責做出那個救命的動作。這一點，跟我當年站在救護車上的信念一模一樣。
再好、再貴的裝備，存在的意義都只有一個 : 讓「人救人」這件事，能多成功那麼一點點。
當年那個沒能實現的提案，一直放在我心裡某個角落。如今看著它在大洋另一端真的飛了起來，我心裡有遺憾，但更多的是踏實。因為它證明了這條路是走得通的。而從我這個曾經在現場跟時間死命賽跑、也親手輸過幾場的人來看，那能提早到場的五分鐘，從來不是什麼「效率」問題，那是不折不扣的生死問題。
如果這期內容帶給你一點什麼，歡迎轉發給身邊在醫療、消防、緊急救護領域的朋友，或邀請他們一起訂閱，這對我持續經營這份免費內容，是非常重要的支持。
